這種新變化無疑體現(xiàn)出我國汽車召回管理法規(guī)的日臻完善，對于汽車產(chǎn)業(yè)發(fā)展具有積極意義，非常值得肯定。當(dāng)然，這一新變化也引起汽車零部件企業(yè)的關(guān)注。記者在采訪中發(fā)現(xiàn)，零部件企業(yè)對此有不同的看法，大部分受訪企業(yè)認(rèn)為，對零部件企業(yè)問責(zé)在實(shí)際實(shí)施過程中存在責(zé)任難以界定的問題，此舉的可操作性不強(qiáng)。
三方面細(xì)化零部件企業(yè)責(zé)任
《辦法》對缺陷與召回等概念進(jìn)行了定義，并規(guī)定了國家質(zhì)檢總局與地方質(zhì)檢部門及技術(shù)機(jī)構(gòu)的職責(zé)分工，強(qiáng)調(diào)了汽車生產(chǎn)者及相關(guān)經(jīng)營者的召回義務(wù)，并從信息管理、缺陷調(diào)查以及法律責(zé)任三個方面細(xì)化了零部件企業(yè)的責(zé)任。
第一，從信息管理方面，《辦法》要求汽車生產(chǎn)者應(yīng)保存涉及安全的汽車產(chǎn)品零部件生產(chǎn)者及零部件的設(shè)計、制造、檢驗(yàn)信息；零部件生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)向質(zhì)檢總局報告所獲知的汽車產(chǎn)品可能存在缺陷的相關(guān)信息，并通報生產(chǎn)者。
第二，在缺陷調(diào)查過程中，《辦法》明確了零部件生產(chǎn)者應(yīng)履行的義務(wù)。質(zhì)檢總局、受委托的省級質(zhì)檢部門開展缺陷調(diào)查可以進(jìn)入零部件生產(chǎn)者經(jīng)營場所進(jìn)行現(xiàn)場調(diào)查； 與汽車產(chǎn)品缺陷有關(guān)的零部件生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)配合缺陷調(diào)查，提供調(diào)查需要的有關(guān)資料。
第三，從法律責(zé)任方面，《辦法》規(guī)定，零部件生產(chǎn)者違反《辦法》規(guī)定不配合缺陷調(diào)查的，責(zé)令限期改正；逾期未改正的，處以1萬元以上3萬元以下罰款。此外，《辦法》提到，汽車產(chǎn)品出廠時未隨車裝備的輪胎召回及監(jiān)督管理由質(zhì)檢總局另行規(guī)定。
據(jù)了解,雖然暫無針對替換輪胎的召回實(shí)施細(xì)則，但這不代表替換輪胎存在缺陷就不會召回。相關(guān)人士表示，替換輪胎召回辦法實(shí)際上與汽車不會有太大差別,也是由國家質(zhì)檢總局缺陷產(chǎn)品管理中心根據(jù)缺陷產(chǎn)品信息收集情況進(jìn)行相關(guān)調(diào)查,組織專家論證并實(shí)施召回。
汽車零部件企業(yè)認(rèn)為，《辦法》首次將零部件生產(chǎn)企業(yè)納入召回體系，在完善了我國汽車召回體系的同時，能夠督促整車與零部件企業(yè)把好質(zhì)量關(guān)，提高汽車產(chǎn)品質(zhì)量，這對行業(yè)來說是好事。
亞太機(jī)電集團(tuán)有限公司董事長黃來興認(rèn)為，此舉能促使零部件企業(yè)更加重視產(chǎn)品的質(zhì)量穩(wěn)定性與一致性，從而減少由缺陷零部件帶來的安全隱患，降低誘發(fā)整車召回的可能性。
同時，在追究整車與其供應(yīng)商責(zé)任這一趨勢下，整車企業(yè)勢必會加強(qiáng)對零部件供應(yīng)商的管理。深圳市航盛電子股份有限公司質(zhì)量管理部部長鄭華峰表示，這無形中提高了零部件供應(yīng)商的門檻，更優(yōu)秀、更專業(yè)的零部件供應(yīng)商將會角逐勝出。零部件企業(yè)也應(yīng)順勢而為，在新技術(shù)、新工藝應(yīng)用之前，不斷反復(fù)測試、試用、驗(yàn)證，進(jìn)行缺陷的模擬發(fā)生，降低質(zhì)量隱患，利用自動化、信息化、大數(shù)據(jù)來提升產(chǎn)品一致性。此外，對于違反規(guī)定的處罰，有人認(rèn)為處罰力度小，猶如溫柔一刀，有弱化落實(shí)效果之嫌。對此，鄭華峰認(rèn)為，召回給企業(yè)帶來的不光是金錢上的損失，更重要的是質(zhì)量效益、企業(yè)品牌、公眾形象的損失，失去了消費(fèi)者的信任就像大眾“排放門”一樣，要挽回太難了。
問題責(zé)任歸屬難判定
雖然將零部件納入召回體系對行業(yè)發(fā)展的積極意義值得肯定，但汽車零部件企業(yè)在采訪中表示，引發(fā)零部件缺陷的原因錯綜復(fù)雜，整車廠與零部件企業(yè)之間的責(zé)任難以判定，實(shí)際操作中難以保證評判的公正性，法規(guī)執(zhí)行起來比較難。
首先，到底是誰的問題難界定。錦州錦恒汽車安全系統(tǒng)有限公司技術(shù)總監(jiān)劉崇慶認(rèn)為，大部分零部件并不是直接面對消費(fèi)者，而是提供給整車廠，由整車廠負(fù)責(zé)集成，而導(dǎo)致汽車缺陷有可能是單一零部件的設(shè)計問題、某一批次的問題，也有可能是整車廠在標(biāo)定、集成過程中出現(xiàn)的問題；而且，零部件上下游供應(yīng)商也可能導(dǎo)致零部件缺陷。因此，問題到底歸結(jié)于誰不好判斷，責(zé)任主體不好界定，在召回實(shí)施過程中難以操作。
北京亞新科天緯油泵油嘴股份有限公司總經(jīng)理劉琦對此表示贊同：“一輛車包含上萬個零部件，造成汽車缺陷或是單一零部件問題，或是若干零部件缺陷造成系統(tǒng)問題。這種情況下，追究所有零部件生產(chǎn)者的責(zé)任工作量大且不現(xiàn)實(shí)，這一法規(guī)的可實(shí)施性與合理性有待考慮。”
其次，責(zé)任由誰來評判，評判方是否具備專業(yè)資質(zhì)，特殊情況下責(zé)任判定是否公正等也是零部件企業(yè)所擔(dān)心的問題。“首先，汽車出現(xiàn)召回，屬于零部件企業(yè)還是整車企業(yè)的問題，由誰來評判。其次，出現(xiàn)問題之后，責(zé)任如何分配。這兩個核心問題不好解決。”劉琦說。
黃來興表示，在執(zhí)行過程中，如何保證公平的評判很重要。零部件在生產(chǎn)運(yùn)輸中、裝配過程中以及消費(fèi)者使用不當(dāng)?shù)榷紩斐蓳p壞，這些特殊情況下難以確保評判的公正性。而且，執(zhí)法部門是否有先進(jìn)的檢測手段和儀器保證檢測的準(zhǔn)確性，零部件缺陷判定過程中是否有專業(yè)領(lǐng)域?qū)＜覅⑴c執(zhí)法部門共同執(zhí)法，這些因素也影響到結(jié)果的公正性。
針對這些疑慮，中國齒輪專業(yè)協(xié)會秘書長李盛其表示，整車的每一個環(huán)節(jié)都實(shí)現(xiàn)零部件質(zhì)量信息的可追溯性，雖然操作有一定難度但可幫助準(zhǔn)確找出問題原因，這項(xiàng)工作需要獨(dú)立第三方權(quán)威部門來操作。多重因素導(dǎo)致的缺陷則要分析主要、次要以及連帶因素，做好責(zé)任分配則可以解決公正性的問題。“將零部件生產(chǎn)企業(yè)納入管理范疇的同時，需要明確整車生產(chǎn)企業(yè)與零部件生產(chǎn)企業(yè)之間對于缺陷汽車產(chǎn)品所應(yīng)擔(dān)責(zé)的比重。”黃來興表示，而這一比重如何劃分是難點(diǎn)。
此外，劉崇慶還告訴記者，某些零部件細(xì)分領(lǐng)域缺乏國家標(biāo)準(zhǔn)，僅有行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)或企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，那么在召回案例中，一定會出現(xiàn)定責(zé)不清的情況；而且，部分標(biāo)準(zhǔn)僅僅是技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，并不是法律法規(guī)，這些標(biāo)準(zhǔn)是否具備法律效應(yīng)、是否能夠作為評判依據(jù)也有待考證。
